　本節にはキリシタン、伊勢御師と太々神楽、信濃善光寺の回国開帳、遊行上人の回国、神官や僧侶の身分や統制に関わる対立、疫病除け・五穀成就・雨乞いの祈祷など、宗教に関わる広範な史料を掲載した。キリシタン関係のみ1項とし、その他は細分化せずに「宗教者と民衆」の項で編年順に配列した。
　まず、「寺請制度とキリシタン統制」の項では、キリシタン類族の統制に関するものをとりあげた。周知のように江戸幕府はキリスト教を徹底的に禁圧し、国内のキリシタンの根絶を図った。掲載史料にもみられるように、弾圧によってキリスト教を捨てた人々を転びキリシタン、あるいは古キリシタンと呼んだ。棄教した本人だけでなく、その類族も厳しい監視の下におき、切支丹（キリシタン）類族調べを行った。類族調べは貞享4年（1687）の法令で制度化されて1般化した。転びキリシタン本人の転宗前に出生した子供も本人同前とされ、本人と同じ扱いを受けた。本人・本人同前の者の子供や兄弟、甥姪などの血族・縁者を類族とし、男系の場合、その玄孫まで5代にわたって監視対象となった。藩は病死・出生・結婚・出家・逃亡・養子・離別など対象者の状況を毎年7月と12月に、幕府の宗門改役に届け出なければならなかった。ただし本人・本人同前の者が病死したさいには検使を派遣して調べ、塩詰にして宗門改役に届け、その指示に従うべきものとされた。ここには、類族と結婚した者が離別することになり、類族の対象からはずれた事例（№410）、転びキリシタンの曾孫の娘が結婚を願い出、それを許可した事例（№411）、その他類族が病死したときに弘前藩から幕府へ届け出た文書（№412、413、416）や、藩内における死骸見分の報告を掲載した。死骸見分にあたっては、病死に間違いないか、どのような症状で医者の治療を受けたのかどうかなどきびしく吟味していたことがわかる（№414、415）。
　キリシタン類族といっても小泊村長松の類族の場合は、転びキリシタンではなく、漂流民というやや特殊な事例である（№417）。史料によれば、呂宋国（フィリピン）に漂流した弘前藩の長松、八戸藩の三助・平吉・五郎助など6人の者が、禁制（キリスト教）の国に留まり、帰国する意思がないとのことにより、その6人の妻子・親類を類族とする旨幕府が処置し、関係する藩に伝えたものであった。宝暦3年（1753）、江戸霊岸島橋本藤助の持船福聚丸に船頭善右衛門他15名が乗り組み、八戸で塩魚・大豆・小豆などを積んで江戸に向かう途中、岩城灘で大風に遭いルソン島に漂流した。そのうちの1名が宝暦5年、4名が同6年に帰国して長松らの動向が伝えられ、「邪宗門」になったと認定されたものである（『通航一覧』第4　国書刊行会　1913）。本史料には類族とされた長松弟の三太が死亡した際の足軽目付の死骸見分の様子が詳しく記されている。関連史料は『御用格』寛政本　下（弘前市教育委員会　1991）や『八戸市史　史料編　近世６』（八戸市　1978）などにも収められている。
　「宗教者と民衆」としては、まず伊勢の御師や太々神楽の奉納に関する史料について解説する（№418、419、448）。
　伊勢の御師は檀那場と呼ばれる排他的な縄張りを持ち、三日市太夫次郎の場合は掲載史料に記されているように、弘前藩（津軽郡）を含む陸奥・出羽・上野・佐渡・武蔵の11郡を檀中としていた。御師あるいはその名代が下って在々を回り、大麻などを配布し参詣を促した。その結果、伊勢講が各地に組織され、参詣の際には御師の家を宿舎とし案内してもらうことになるが、ここには御師に関する史料を掲載するにとどめた。
　宝永5年（1708）、太夫次郎側は火災や借金を理由に、弘前藩に対して、武士・町人・百姓1人につき1か年銭12文ずつ、2年間にわたって取り立て寄進するよう要請した（№418）。藩の試算では1333両余もの奉加銭の負担になり、これを実際に納めたわけではなかったが、藩は米50俵（＝米20石）を永代寄進米として毎年太夫次郎側に渡すことを約束した。他に藩主からの初穂米として、それ以前から毎年米7俵が納められていた。宝永5年からみて去々年とあるから、同3年に開始されたことになろうか、太々神楽料58両余の出費もあった。
　祈願主の神楽料の多寡により、太々神楽・大神楽・小神楽の区別があり、御師宅で神楽が執行された。御師が神主役になり祝詞を奏上し、湯立神楽や舞神楽が演じられた。太夫次郎が太々神楽執行のため、清浄の間を造作したいと述べていたのは、そうした御師宅での神楽執行の要望に応えようとするものであった。天明元年（1781）には、松倉村（現北津軽郡鶴田町）と弘前城下亀甲町の2人が神楽奉納の名代として派遣されているが、毎年名代が派遣されるのが慣例であった。「伊勢太々御神楽奉納の覚書」は、天保6年（1835）に鍛冶町名主が名代として伊勢に上ったときの1件史料である（№448）。ただし、凶作・飢饉に苦しんだ1780年代、弘前藩は永代寄進米や神楽料を全額渡すことができず、削減した額を渡したが、これに対して太夫次郎側は全額を要求し、隣国の南部・秋田・松前の対応をあげながら、「伊勢の義は天下一統」のことであるから不納ということはありえないと、強硬な姿勢をみせているのが興味深い。
　領外から回国してくる宗教者は六十六部など少なくなかったが、ここには領主レベルで関与した信濃善光寺（長野県長野市所在）と遊行上人に関する史料を掲げた（№431、438、446）。善光寺は本堂の再建・修復等の費用を調達するために元禄5年（1692）、幕府に対して江戸・大坂・京都での出開帳を願い出て認められ、翌年から翌々年にかけて三都で相次いで開帳した。さらに、元禄14年以降、全国を回国することが始まった。延享4年（1747）に弘前藩で行われた善光寺如来の開帳の際は、鯵ヶ沢で金50両、弘前で170両集めたが、落書では手厳しい批評がみられる（№431）。
　「善光寺御用記」は天明2年（1782）の回国開帳の際の弘前藩御用懸役人による同元年からの御用留である（№438）。延享4年の場合もこれと同様の扱いであったと思われるが、貞昌寺が宿坊となり、用達町人・諸通用町人・買物方町人が任命され、事前の準備、逗留中の接待、荷物の運搬などで大変であった様子がうかがわれる。幕府公認の回国御免開帳は参詣者の散物を集めるだけでなく、領主権力を介して多大な労力と経費が提供されていたことになる。
　同様の事態は遊行上人の回国修行にもあてはまる。時宗総本山の清浄光寺（神奈川県藤沢市所在）の歴代住職は、一遍上人にならい全国を遊行したので遊行上人と呼ばれた。「遊行上人巡着につき諸窺諸書付留」は、寛政4年（1792）に遊行上人が弘前藩に巡着したときの藩の取扱役人の記録である（№446）。遊行上人はそれ以前にも何度か訪れていたが、今回は天明の飢饉後にあたり、取扱いを格別に省略するとの方針であった。しかし、それでも大がかりな出迎え・見送りとなった。
　江戸時代の寺院は本末制度によって統制され、本山・本寺の末寺に対する権限は強いものがあった。また修験の組織もほぼ同様の本末関係が基本になっていた。神社の場合には吉田家を中心に神職の身分編成が進行した。それと同時に領主権力による寺社の統制や保護も、寺社の存立に大きな影響を与えていた。こうした二重ともいえる寺社の統制のなかで、僧侶・神職の身分や上下の支配関係をめぐる争いはたびたび発生しており、そのような事例をいくつか掲載した。
　「稲荷宮・住吉社・護穀神・御緒太四社万留帳」は、住吉社・稲荷社・護穀神等の神職山村伊勢・和泉親子と、山村親子を支配下に置こうとする最勝院（八幡宮別当）および社家頭小野若狭（八幡宮神主）・長利薩摩（熊野宮神主）との間の対立の経緯を、山村側から記録したものである（№433）。この一件を扱った研究には篠村正雄「津軽藩における神職の官職受領について」（長谷川成一編『北奥地域史の研究』名著出版　1988）などがある。なお、山村伊勢が神職を勤める住吉社・稲荷宮関係の史料（№429）や護穀神（五穀神）関係の史料（№436、443など）も掲載したのであわせて御覧いただきたい。とくに寛延3年（1750）の護穀神の勧請の経緯が記されている史料もあり、興味が引かれる（№432、437）。なお、これに関しては「国日記」寛延3年11月24日条に詳細が記されている。
　神主職をめぐる社人間の揉め事では猿賀山深砂権現のケースがある（№434）。現神主の工藤筑前が隠居し、息子の筑後へその跡職を願ったところ、同社の権神主の工藤左太夫・奈良岡幸太夫・小野丹波が、神主職の儀は工藤筑前家に固定されているのではなく、古来より回り神主として順番に務めてきたと小野丹波に引き渡すよう主張し、藩に訴え出て寺社奉行による取調べを受けた。結果的には、回り神主という社人間の対等な関係を否定し、上下関係として編成しようという意向も働き、訴えは退けられて工藤筑前側の勝利に終わった。
　寺院の本末関係のもとで末寺が本寺を訴えた深浦荘厳寺一件の記録は、紙幅の都合上抄録せざるを得なかったが、前半には荘厳寺の住職である聞岌(もんきゅう)が天明3年から翌4年にかけて2度にわたって江戸に出府し、7代藩主信寧および若殿信明に直に会い意見を述べた経緯の箇所を掲載した（№439）。直訴の内容は明らかではないが、国許の飢饉の様子を伝えて飢饉対策について進言したものであろう。聞岌は浄土宗の本寺貞昌寺に無届で、また2度目には、関所を無切手で越えていたことが帰国後取調べを受ける理由となった。さらに聞岌の行動はそれにとどまらなかった。後半は荘厳寺など末寺グループと、本寺貞昌寺との間の対立・抗争に関するもので、争点がわかる箇所を抄出した。聞岌ら末寺の住職5人は飢饉下の檀家死亡離散による寺院の窮状を訴え、弘前白道院再興のため蓄えている「溜金」の借用を願ったが、本寺はそれを許可せず、それどころか聞岌は僧法に似合わず徒党におよんだとして、本寺から僧職を取り上げられ追院の処分を受けた。こうした対立が藩の寺社奉行に持ち込まれたが、最終的に聞岌ら末寺側の敗訴となった。本末関係に基づくタテの秩序を重視した判決であった。
　寺社や宗教者が期待されたのは、いうまでもなくさまざまな困難や苦しみから人々を救済するという役割であろう。ここでも、疫病流行の際の祈祷（№420、422、435、440、441等）、雨乞い祈祷（№421、430）、五穀成就（№437、445等）、餓死者の供養（№444）に関する史料をわずかであるが掲載した。安永2年（1773）の疫病流行のときは、弘前大行院の執行により疫神2体の人形を拵え、祈祷後その人形とともに行列をなして弘前から青森に至り、海中に人形を流している（№435）。凶作・飢饉はむろん大きなダメージとなったが、疫病もまたそれに劣らない恐怖を人々に与えていたのである。また、岩木山信仰に関する史料は、天明6年（1786）に参詣者が多いことを伝え、天明の飢饉からの立ち直りを示している（№442）。
　病気治癒にご利益があるとされ信仰を集めたはやり神仏の例として、弘前城下袋町の八百屋勘四郎の持仏堂如来（№425）、深浦荘厳寺の黒仏（№426）を掲げた。
　さらに今別本覚寺の住職貞伝に関する史料も掲載した（№423、424、427、428）。貞伝は投石により昆布の繁殖を始めたり、病の治癒など数々の奇跡を起したとされ、尊崇を集めた人物であった。貞伝が建立した青銅塔婆は県重宝（建造物）に指定されている。その事績を述べた「貞伝上人東域念仏利益伝」は、紙幅の都合で一部分しか掲載できなかったが『今別町史』（今別町　1967）に全文が収録されている。
　以上紹介してきた史料とは性格を異にするが、「高岡御神田御備籾御用留」は、高岡御宮（高照神社）の門前に住む給人・作人の相続を目的とした備籾に関する留書である（№447）。天保4年（1833）の凶作により、門前の給人・作人が渇命難渋におよんだのを契機として、高岡神領300石以外の境内地を開発した神田の収納分を蓄えておき、それを難渋している者に貸し出すことにしたもので、天保7年の凶作で早くもその効果が発揮されている。このような備荒貯蓄によって凶作・飢饉に打たれ強くなっていった。（菊池勇夫）

○参考文献・研究論文長谷川成一「近世北奥大名と寺社」（『日本近世史論叢』上巻　吉川弘文館　1984）
篠村正雄「津軽藩における神職の官職受領について」（長谷川成一編『北奥地域史の研究』名著出版　1988）
田中秀和『幕末維新期における宗教と地域社会』（清文堂出版　1997）
長谷川成一『日本歴史叢書63　弘前藩』（吉川弘文館　2004）
『通航一覧』第4（国書刊行会　1913）
　『今別町史』（今別町　1967）
『八戸市史　史料編　近世６』（八戸市　1978）
『新編弘前市史　資料編２　近世編１』（弘前市　1996）
『青森県史　資料編　近世１　近世北奥の成立と北方世界』（青森県　2001）　

Meta Data

CAN I USE IT?

Specific Conditions

Data source

Kenshi Text Database, Digital Archives of Aomori Prefectural History

Contents holder/Provider

Last updated